二、“酝酿”的弊端
　　之所以出现提名候选人较多甚至过多的选举难局，是与我国《选举法》所规定的候选人提名方式密切相关的。我国选举法规定了两种代表人提名方式，一种是政党和人民团体的“组织提名”，一种是选民或者代表十人以上联名推荐代表候选人，后者提名门槛较低(当然也非常民主)，一个后果就是提名候选人大大超过应选候选人。比如，在上一次1998年北京市区县人大代表选举中，北京18个区县应选代表名额是4403人，政党和人民团体提名700人，而选民提名的初步候选人达50256人，两项提名相加为50956,是应选名额的近12倍，但是选举法规定的正式候选人和应选名额之比是不低于4/3倍，不高于2倍(“由选民直接选举的代有候选人名额，应多于应选代表名额三分之一至一倍”，选举法第30条),也就是说，在正式选举之前，必须把这12倍的初步候选人数字，压缩到2倍以内，也就是从50956人压缩到8806人之内。2
　　《选举法》对这个压缩过程是这样规定的：“由各该选区的选民小组反复酝酿、讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单”，容易想见，这是个艰难的过程，更致命的是，选举法在这里使用了许多非法律概念，比如什么叫“反复酝酿”？由选民小组反复酝酿、讨论、协商，是选民和选民互相协商吗？还是提名某候选人的选民与其他不同候选人的选民协商？协商的目的是减少提名，那么按照什么标准来使一些选民放弃他们的提名，认可其他人的提名？法律说“根据较多数选民的意见”，这个较多数选民，是否指各选民小组内较多数选民的意见？如果是这样，各选民小组是否可以投票确定他们认可的正式候选人？如果是这样的话，这就等于选民小组内部就初选名单进行预选投票了。
　　在实践中，这个反复酝酿的过程成为人民代表民主选举中最不民主的一个阶段，整个公开选举过程中最容易发生黑箱操作的一个阶段。“反复酝酿”做的好的标准，是所谓“三上三下”，这只是指酝酿的次数的确是反复的，但未必表明这样酝酿出来的正式候选人名单，的确符合较多数选民的意见，因为没有一个像选票数目那样一个客观标准，所以很难让选民信服。而反复酝酿在很多情况下，却成为少数人，比如单位领带，黑箱操作的接口。这样操作出来的正式候选人名单，不符合多数选民的意见，也未必符合党派的意见，而仅仅是少数人操纵选举的遮羞布。很多明明有许多选民联名推荐的候选人，就是这样被莫名其妙地“酝酿”掉了。3许多选民和被提名地候选人之所以不服最终的选举结果，最终产生厌选情绪，作出对人大代表选举不民主的平价，就是因为这个“酝酿”阶段的不民主、不透明、黑箱操作、贯彻领导意图。4

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页