四、“无偿收回”明显不符合
宪法。
《意见》中有这样一句话：“满２年未动工开发的，无偿收回土地使用权。”这个“意见”的意图是好的，是为了打击囤积土地、哄抬地价的不正当行为。但是，用不正当的、明显违反
宪法的手段打击不正当行为，利小弊大，得不偿失。
《
中华人民共和国宪法修正案》第
二十二条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”
土地使用权也是公民合法的财产权，为了公共利益，为了调控房价，当然可以征收，但是要“依照法律”并且必须“给以补偿”。
宪法修正案墨迹未干，政府部门的《意见》就敢说“满２年未动工开发的，无偿收回土地使用权。”这究竟是无知还是霸道！真让人不寒而栗。
五、公民没有“依照意见纳税”的义务。
《意见》说：“自２００５年６月１日起，对个人购买住房不足２年转手交易的，销售时按其取得的售房收入全额征收营业税；个人购买普通住房超过２年（含２年）转手交易的，销售时免征营业税；对个人购买非普通住房超过２年（含２年）转手交易的，销售时按其售房收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税。”
加税的目的是为了限制炒房，意图是好的。但是，部门的《意见》有加税功能吗？没有。公民有“依照《意见》纳税”的义务吗？也没有。《
中华人民共和国宪法》第
五十六条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”可见，只有法律才能设定公民纳税的义务，只有法律才能加税。行政机关不经人民、人民代表、人民代表机构的同意，随便发表一个“看法”、一种“见解”，就能增加公民的税务负担，实在不可思议。
六、限制大套住房毫无道理。
《意见》要求各地严格限制大套住房的生产和供应。并且将大套的标准定在120平米，地方可以浮动，向上浮动不得超过20%，向下浮动不受限制。限制大套住房的生产和销售，是为了缓解住房用地的紧张局面，意图是好的。但是，意图好不等于手段好，更不等于效果好。
