从风险管理看，尽管陈久霖曾在多个场合公开表示，利用石油衍生品交易投机，潜在的收益和风险一样很高，要建立一套完善的风险管理机制，并且也确实在中航油(新加坡)公司内部建立了。然而，中航油还是由于“内部人控制”，搞一言堂，而使他那近乎完美的风险预防理论成为一堆废纸，难怪有记者戏称期货为“期祸”。 　
　　按照国务院发展研究中心市场所期货证券研究室主任廖英敏的观点，中航油事件的本质原因既不在制度的缺失，也不在监管的失灵，而在于公司治理结构、内控制度和风险防范方面存在的问题。“如果不是个人的权力太大，如果不是执行政策的人对规则极端的漠视，怎么能制造出这么大的亏损？”他说，“当初在新加坡，巴林银行的倒闭就是因为给交易员的权力过大”。[3] 　
　　过去成为历史，往事定格为回忆。然而，它同印度洋的海啸一样，留给人们的记忆却是沉重的，久远的。 　
　　往事并不都如烟。 　
　　二、敢问路在何方？ 　
　　新闻媒体永远追求新颖性和时效性。当众多的传媒还在为中航油事件乐此不疲、津津乐道的时候，我们却不敢忘记早已湮没在证券市场的历史尘埃中的那些由于“内部人控制”而发生的触目惊心的违规要案。这里，笔者从每一违规类型中列出一个曾经引起广泛影响的案例：　
　　违规发行、上市案：大庆联谊欺诈发行上市案；　
　　虚假陈述案：银广厦虚假陈述案；　
　　操纵市场案：申银万国操纵陆家嘴案；　
　　内幕交易案：宝安上海公司短线交易案；　
　　欺诈客户案：国泰证券特大欺诈客户案；　
　　掏空上市公司案：猴王集团掏空ST猴王案；　
　　违规收购案：大港油田入主爱使股份案；　
　　违规期货交易案：天津红小豆期货操纵案；　
　　其他重大违规案：深发展非法买卖股票案。　
　　这些典型案件，都是公司在非法利益的驱动下，违规操作，铤而走险，最终落个身败名裂、人仰马翻的下场。然而，不容忽视的是，公司之所以冒大不韪步入法律的雷区，“内部人控制”无疑是始作俑者。如银广厦案件，该公司为制造神话，不惜假戏真做，一掷亿金，使得1999和2000年度业绩绝大部分来自造假。这种欺骗性质之恶劣，行径之胆大，令广大股民瞠目结舌！而整个事件全由银广夏董事会成员一班“内部人”一手制造。它反映出上市公司“内部人控制”问题非常突出，对社会的危害相当严重，已经到了非解决不可的地步了。　
　　在1994年召开的“中国经济体制改革”国际研讨会上，日本经济学家青木昌彦针对前苏联、东欧社会主义国家特有的情况提出了“内部人控制”这一概念，我国经济学家吴敬琏教授在《国有大中型企业公司化改革的难点和对策》一文中作了介绍，在国内引起了广泛的重视。　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页