最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函-法搜-中国法律信息搜索网

　　（二）仲裁审理情况
　　2004年4月2日，城通公司和林敏以庄胜公司及建采公司未按约履行义务为由，向上仲提起仲裁，请求仲裁庭裁决庄胜公司以人民币4571．36万元向林敏转让其持有的庄城公司60．85％股权，建采公司以124．5万美元向城通公司转让其持有的庄城公司25％股权。
　　2004年6月3日，庄胜公司向贸仲上海分会提起仲裁，请求仲裁庭裁决《董事会决议》无效。
　　2004年6月8日，庄胜公司向上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出申请，请求法院确认《会议纪要》中约定由上仲进行仲裁的仲裁条款无效，上仲无权受理城通公司、林敏与庄胜公司、建采公司股权转让纠纷一案，该案应按照合资合同中的仲裁条款由贸仲上海分会进行仲裁。
　　2004年6月28日，城通公司致函贸仲上海分会秘书处，以城通公司、林敏已向上仲提起仲裁为由，请求贸仲上海分会撤销庄胜公司在贸仲上海分会申请仲裁的案件。
　　2004年7月23日，贸仲总会作出管辖权决定，驳回城通公司提出的撤销该案的请求，确定贸仲上海分会对该案享有管辖权。其理由是：申请人庄胜公司提起仲裁的依据是合资合同第五十七条，该条款是当事人真实意思表示，当事人明确选择了贸仲上海分会作为仲裁机构，故该条款合法有效，当事人有权以此为依据向贸仲上海分会申请仲裁；城通公司和林敏向上仲申请仲裁所依据的是《会议纪要》中的仲裁条款，该两案的依据明显不同；在现有材料中，没有任何证据显示《会议纪要》仲裁条款取代了合资合同仲裁条款。
　　2004年8月10日，城通公司和林敏向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）提出申请，请求确认合资合同中约定的由贸仲上海分会进行仲裁的仲裁条款对《董事会决议》及《会议纪要》不具有约束力。
　　2004年9月28日，一中院作出[2004]沪一中执字第422号民事裁定（以下简称422号民事裁定），认定贸仲上海分会对有关庄城公司增资事项不具有管辖权，同时裁定《会议纪要》中关于由上仲仲裁的条款有效。
　　2004年11月24日，二中院作出[2004]沪二中民五（商）初字第96号民事裁定（以下简称96号民事裁定），以贸仲总会已在先对该案作出管辖权决定为由，驳回城通公司、林敏的前述申请。
　　2004年11月25日，贸仲上海分会作出[2004]中国贸仲沪裁字第0167号仲裁裁决（以下简称涉案仲裁裁决），裁决《董事会决议》未生效。其理由是：《董事会决议》的效力问题是与合资合同密切关联的争议；《会议纪要》未明确将该纪要中的仲裁条款取代合资合同仲裁条款；《会议纪要》的仲裁条款明确约定仅将不履行该纪要的纠纷提交上仲仲裁，而并未将董事会决议本身的效力等问题包括在内；《董事会决议》已构成对合资合同内容的实质性修改，但目前当事人尚未报审批机构批准。