俞影如反驳称：其系于2006年4月收到杭州市对外贸易经济合作局发出的通知时，方得知涉案裁决已经作出的事实。其于同年7月向法院申请撤、裁并未超出法定期限。此外，涉案仲裁期间，合作公司仍然处于运作状态，以林周毅或俞影如为收信人、寄往合作公司地址即“杭州市昭庆寺里街22号”的信件，均已正常妥收，俞影如向二中院提供了部分妥收信件的信封复印件。
四、需要说明的事项
1．2006年5月26日，俞影如曾向二中院提出撤销涉案裁决的申请，二中院予以受理，案号为[2006]沪二中民五（商）初字第67号。由于关于俞影如与林周毅之问的收养关系争议正另案审理中，尚未作出生效判决，俞影如遂于同年6月26日向二中院撤回了该撤裁申请。之后，由于生效判决对俞影如与林周毅之间的收养关系合法性作出了认定，俞影如遂再次向二中院提起撤销涉案裁决的申请。
2．2006年8月17日，二中院向贸仲上海分会发出公函，告知二中院拟依照
仲裁法第
六十一条的规定，通知该会重新仲裁。次日，贸仲上海分会向二中院函复表示，同意重新仲裁。
五、上海市第二中级人民法院处理意见
（一）关于本案法律适用
鉴于仲裁被申请人林周毅为旅美台胞，因此本案处理应参照适用
仲裁法第
七十条和
民事诉讼法第
二百六十条第一款关于撤销涉外仲裁裁决的规定。
（二）处理意见
合议庭多数意见认为：首先，俞影如享有申请撤裁的权利。鉴于生效判决已认定俞影如与林周毅的收养关系成立，合法有效，活动中心对俞影如系林周毅的法定继承人未持异议，因此可以认定俞影如系林周毅的法定继承人。《
中华人民共和国公司法》第
七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”由于合作公司章程并未作排除继承的规定，且无相反证据排除法定继承，因此可以认定俞影如对合作合同项下林周毅的权利义务享有继承权。根据《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第
八条第二款规定：“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。”因此，合作合同中的仲裁条款在林周毅去世后，对俞影如有效，俞影如有权参加仲裁程序并陈述意见。
仲裁法第
七十条关于申请撤裁主体的规定，并未仅限定于仲裁程序的当事人，该条款并未排除受仲裁条款约束、与裁决结果具有利害关系、但未参加仲裁程序的当事人申请撤销仲裁裁决。当事人向法院申请撤销仲裁裁决，是
仲裁法所赋予的一项否定仲裁裁决的程序性权利。法院经过审理后仅对裁决是否应予撤销作出决定，并不涉及当事人实体权利义务的认定。因此，俞影如作为林周毅法定继承人之一，可以单独提起撤裁申请。此外，
仲裁法第
五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”林周毅在仲裁期间去世后，其法定继承人并未得知仲裁案件正在审理中。涉案裁决系缺席裁决，在无证据证明涉案裁决已经被林周毅法定继承人签收的情况下，俞影如通过其他途径得知涉案裁决作出后即申请撤裁，并未超出法定期限。
